№ 129145273, 29.07.2025, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast

29.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/595/25

Провадження №3/533/231/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , заміжня, ФОП ОСОБА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

10.07.2025 о 10 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить платнику податків ФОП ОСОБА_1 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегоріії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Громадян ка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнає.

З положень ч. 2ст. 268 КУпАПвбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1ст. 155-1 КУпАПне є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимогст. 268 КУпАПуважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначенихст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбаченіст. 38 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною першоюстатті 155-1 КУпАПвстановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина громадянки ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом №8697 про адміністративне правопорушення від 10.07.2025, актом фактичної перевірки №9506/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 10.07.2025, пояснюючою запискою.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки останньою було порушено порядок проведення розрахунків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розмірі штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки остання вперше вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 155-1 ч.1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 грн.

Реквізити сплати штрафу: стягувач - Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України (м. Полтава, вул. Європейська, 4),

отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 26255795,

отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк