Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 360/148/16-к
УХВАЛА
29 липня 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12015110000000140 від 22 травня 2015 року, та матеріали кримінального провадження № 42015110000000610, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бородянського районного суду Київської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому судове засідання призначено на 06 серпня 2025 року, на 14-у годину 15 хвилин.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить ухвалити рішення про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначено на 06 серпня 2025 року, на 14-у годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 та 41 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, то необхідно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити і провести судове засідання у кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити обвинуваченомуОСОБА_3 можливість братиучасть усудовому засіданні06серпня 2025року, о 14-й годині 15 хвилин, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 129144584, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 360/148/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: