№ 129144017, 29.07.2025, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/9445/24

3-в/295/41/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Ясинецької А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву адвоката Грішина Є.О., в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання постанови суду, -

з участю:

адвоката Грішина Є.О.

представника митниці Кондратюка А.В.

в с т а н о в и в :

Адвокат Грішин Є.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою про поворот виконання постанови суду, а саме повернення ОСОБА_1 раніше стягнутих коштів на користь Житомирської митниці, в розмірі 127087 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду заяви. За згодою учасників судового розгляду,розгляд справи здійснюється у відсутність ОСОБА_1 .

Адвокат Грішин Є.О. уточнив заяву та просив повернути надлишково стягнути кошти в розмірі 10500 грн. штрафу та 10500 грн. надлишково стягнуту винагороду приватного виконавця.

Представник митниці покладається на розсуд суду.

Заслухавши уачсників судового рорзгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2024 ОСОБА_1 визнановинним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.483Митного кодексуУкраїни танакладено адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі100відсотків вартостітоварів безпосереднього предметупорушення митнихправил,що становить210000гривень 00коп., зконфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: автомобіль «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн. Постанова набула законної сили 06.08.2024.

23.09.2024 постанову в частині стягнення штрафу, направлено для виконання до Першого ВДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

30.10.2024 державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75424644 від 30.10.2024, в частині стягнення штрафу в сумі 210000 грн.

04.11.2024 адвокатом Грішиним Є.О. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову суду від 26.07.2024, в якій одночасно просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

22.01.2025державним виконавцемДругого відділуДВС умісті ЧернівціЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,винесено постановупро закінченнявиконавчого провадженняВП №76424644від 22.01.2025,у зв`язкуз фактичнимповним виконаннямрішення Богунськогорайонного судум.Житомира(платіжнаінструкція №13104від 18.12.2024),в частиністягнення штрафу.

Постановою Житомирськогоапеляційного судувід 26.02.2025постанову Богунськогорайонного судум.Житомиравід 26.07.2024змінено вчастині призначеногостягнення увигляді штрафу врозмірі 50відсотків вартостітоварів безпосереднього предметупорушення митнихправил,що становить105000(стоп`ять тисяч)гривень 00коп., зконфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил. Автомобіль «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, залишити в користуванні балансоутримувача військової частини НОМЕР_3 . В решті залишено без змін.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що на виконання постанови суду від 26.07.2024 ОСОБА_1 сплачено штраф та основну винагороду приватного виконавця, що становить 10% від суми штрафу, а всього 232087 грн. 16 коп.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26.02.2025 розмір штрафу зменшено з 210000 грн. на штраф в розмірі 105000 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 були надмірно стягнуті кошти в розмірі 115500 грн., які підлягають поверненню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення уточненої заяви адвоката Грішина Є.О., в інтересах ОСОБА_1 , про повернення надмірно стягнутих коштів по исплаті штрафу та основної винагороди приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 304, 305КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , раніше стягнуті на розрахунковий рахунок Житомирської митниці: ОтримувачЖитомирська митниця,кодотримувача(ЄДРПОУ)- 44005610, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980355749089801466726,призначення платежу: справа про порушення митних правил № 0154/10100/24, ОСОБА_1 , кошти у сумі 105000 (сто п`ять тисяч) гривень 00 коп. та 10500(десятьтисяч п`ятсот)грн. надмірно сплаченої основної винагороди приватного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного регіонального управління Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягаєзверненню довиконання протягомтрьох років з дняїї винесення.