Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/3557/25
Провадження № 2/191/1596/25
У Х В А Л А
іменем України
18 липня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я,Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
11.07.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з відповіддю №1570150 від 14.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Згідно з положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1.ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Оскільки, місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , яке відноситься до Криворізького району, тому територіальна підсудність розгляду даної справи розповсюджується на Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Враховуючи, що поданий позов територіально непідсудний Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудний Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпередати за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру5 а).
Керуючись ст. 30,31,32,187,260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпередати за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру5 а).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко
The court decision No. 129143767, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 191/3557/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: