Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №155/890/25
Провадження №2/155/520/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2025 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Горохівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 10 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано можливість у строк тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позову, зокрема, надати договір факторингу та реєстр права вимоги щодо відповідача.
Копія вказаної ухвали суду 11.07.2025 направлена до електронного кабінету позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, вказаний документ доставлений до електронного кабінету позивача 11.07.2024 (а. с.141).
Станом на 29 липня 2025 року стороною позивача до суду не надано доказів про виконання ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 10.07.2025 року.
Отже, станом на 29 липня 2025 позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви впродовж строку, встановленого судом.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відтак, суд вбачає підстави для застосування положень ч.13 ст.187 ЦПК України та залишає без розгляду позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При цьому, суд звертає увагу, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 12,13, 187 ЦПК України, суд
П О СТ А Н О В И В:
Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 29 липня 2025 року.
Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
The court decision No. 129142804, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 155/890/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: