Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/3140/25
Провадження №2/463/1314/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
21 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Нора Н.В.
секретаря судового засідання Заверухи О.Б.
в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок», про розірвання договору про сплату внесків та стягнення грошових коштів, в порядку ЗУ «про захист прав споживачів», -
в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок», про розірвання договору про сплату внесків та стягнення грошових коштів, в порядку ЗУ «про захист прав споживачів».
Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.05.2025 року було відкрито провадження у справі.
В підготовче судове засідання з?явилась строни не з`явились про місце, дату і час проведення судового засідання були належними чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.
Заявою до суду представник позивача, адвокат Маркович А.М., просить підготовче провадження у справі № 463/3140/25 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Інших заяв та клопотань у сторони позивача відсутні.
Відповідно доч.1ст.189ЦПК завданнямипідготовчого провадженняє: остаточневизначення предметаспору тахарактеру спірнихправовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; з`ясуваннязаперечень протипозовних вимог; визначенняобставин справи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; вирішеннявідводів; визначенняпорядку розглядусправи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Усі завдання які були необхідні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті були виконані, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду сторони не заперечують.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України-,
п о с т а н о в и в:
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок», про розірвання договору про сплату внесків та стягнення грошових коштів, в порядку ЗУ «про захист прав споживачів» - закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 03.10.2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Нор Н.В.
The court decision No. 129141921, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 463/3140/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: