Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/897/25
Номер провадження 2-о/950/91/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою адвокатаВасильцяСергіяОлексійовича,якийдієвінтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу;
ВСТАНОВИВ:
В провадженніЛебединського районногосуду Сумськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза заявоюадвокатаВасильцяСергія Олексійовича,якийдієвінтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
25.07.2025року відпредставника заявника адвоката Васильця С.О., надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву адвокатаВасильцяСергія Олексійовича,якийдієвінтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО
The court decision No. 129141008, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 950/897/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: