Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/7632/25
2/212/4252/25
У ХВ АЛ А
29 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 04 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме сплати судового збору.
10 липня 2025 року до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень.
Ухвалою судді від 14 липня 2025 року позовну заяву повторно залишено без руху оскільки позивачем у позовній заяві не позивачем не обґрунтовано та документально не підтверджено неможливість виїхати до місця проживання відповідача за станом здоров`я чи з інших поважних причин, також не надано домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, та не надано угоди між подружжям для визначення підсудності.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
24 липня 2025 року представником позивача- адвокатом Поліщук О.С., на виконання ухвали суду від 14.07.2025 надано: копію паспорту, закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_3 , позовну заяву у перекладі на таджицьку мову з нотаріальним засвідченням, ордер про надання правничої допомоги, завірену копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №5811 від 06.06.2024.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.
Враховуючи, що позивачем не надано до суду домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, не надано угоди між подружжям для визначення підсудності, також не надано документального підтвердження неможливості виїхати до місця проживання відповідача за станом здоров`я чи з інших поважних причин, тому вимоги ухвали не виконані у повному обсязі, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула, що свідчить про невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 29 липня 2025 року.
Суддя О. В. Колочко
The court decision No. 129138939, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 212/7632/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: