Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 953/5167/25
Провадження № 2/953/2461/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2025 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коробова Інна Григорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку терміном 3 місяці після набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.
Оскільки зміст позовних вимог стосується вирішення питань, пов`язаних із спадкуванням, справа не може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження у силу прямої заборони, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.184-187,275,278- 279 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коробова Інна Григорівна. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 07серпня 2025 року на 10 годину 30хвилин.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копії ухвали позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 78 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин35 статті178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.Л.Глос
The court decision No. 129137628, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 953/5167/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: