Court ruling № 129137568, 24.07.2025, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1273/23

Провадження № 2/615/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 615/1273/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада, про визнання недійсними заповіту та шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 615/1273/23 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє - адвокат Петренко О.М, до ОСОБА_5 , третя особа: Валківська міська рада Харківської області про визнання заповіту та шлюбу недійсними передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження до проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 12021226020000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У якості передбачених законом підстав представник позивача посилається на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що надати до суду вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до жовтня 2005 року та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, які виконані після дати складання досліджувального документа, а саме після 05 жовтня 2005 року та до моменту настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, оскільки всі зазначені документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи були надані до ВП № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, сектору дізнання де перебуває кримінального провадження № 12021226020000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_4 , яку визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чикримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В частині 6 п. 33 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не передбачають обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з проведенням органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення не є підставою в розумінні норми ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі. Кримінальні провадження, які перебувають на стадії досудового розслідування, не є справами, що вже розглядаються судом в порядку кримінального судочинства по суті, тому зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі є неможливо.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року, справа №753/8830/15-ц.

Ухвалами Верховного Суду від 20 січня 2020 року (справа №639/4848/18) та від 18 липня 2018 року (справа №754/12759/17) визначено, що обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи на розгляді в суді, або наявність доказів направлення до суду обвинувального акту або ухвалення у кримінальному провадженні вироку.

Процесуальним законом визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне судочинство - врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах.

Зі змісту клопотання та пояснень представника позивача судом з`ясовано, що кримінальне провадження № 12021226020000068 перебуває на стадії досудового розслідування, а тому положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосуванню не підлягають. Отже, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі,

Керуючись ст. ст. 251-253, 258- 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 28.07.2025 року.

Суддя А.М. Левченко