Court ruling № 129137388, 28.07.2025, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5100/25

Провадження № 2/210/1603/25

У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Чайкіної О.В., перевіривши позовну заяву адвоката Ратушної Ольги Вікторівни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 липня 2025 через підсистему електронний суд надійшла позовна заява про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, відповідно до частини 5статті 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем на обґрунтування позову наводяться конкретні факти, які не підтверджуються відповідними доказами.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі з розгляду справ позовного провадження є позивач і відповідач.

Позивачем у позові про визнання права власності в порядку спадкування за законом може бути суб`єкт, який вважає себе спадкоємцем за законом або за заповітом, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на майно, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб тощо.

Відповідно до обставин викладених у позові, позивачка має намір успадкувати земельну ділянку за законом після смерті своєї тітки.

Враховуючи встановлені обставини, позивачка перебувала у четвертій черзі на спадкування, однак на підставі спадкової трансмісії отримала право на спадкування за законом після свого батька (2 черга).

Отже, якщо немає заповіту, спадщина передається за законом, тобто в певній послідовності (черги спадкування). Кожна наступна черга отримує право на спадкування лише тоді, коли попередня відсутня, відмовилась або усунута.

При цьому, відповідачем у такому позові є спадкоємець, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, або така особа, що має до майна власний інтерес.

Натомість у якості відповідача позивачем залучено до участі у справі Криворізьку міську раду, та у мотивувальній частині позову вказано: «інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися».

Суд зауважує, що у даному випадку позивачу слід конкретизували коло спадкоємців, а також надати докази з ким спадкодавець була зареєстрована на день смерті.

Крім того, позивач вказує, у якості третьої особи ОСОБА_2 , однак не вказує, його адресу реєстрації та/або мешкання та не звертається до суду із заявою про витребування доказів з метою вжиття заходів щодо встановлення місця реєстрації третьої особи.

Чинним законодавством передбачено чіткі вимоги до реєстрації особою місця свого проживання чи перебування, та передбачено документи, які підтверджують таку реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Ратушної Ольги Вікторівни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна