Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/1670/25
пров. № 2-н/544/485/2025
Номер рядка звіту 5
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2025 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст.ст. 160, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України (далі - СК України),
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 липня 2025 року і до досягнення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
3. Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір 302 (триста дві) грн 80 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
4. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « »_______ 20 р.
Судовий наказ видано « »___ 20 р.
Строк пред`явленнядо виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Сайко
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________
____________________________________________________ .
The court decision No. 129133328, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 544/1670/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: