Court ruling № 129129649, 28.07.2025, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 166/1152/25

провадження № 2-о/166/36/25

УХВАЛА

іменем України

28 липня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2025 через систему «Електронний суд» звернулася в суд із заявою про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.11.2021 у Ратнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №178072 від 13.11.2021. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 просить залишити проживати з нею.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду від 09.07.2025 позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

22.07.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» скерувала додаткові пояснення, в яких зазначила: «Тимчасово проживаю в Poland m.Swinoujscie ul.Chelmonskiego 11/7». Крім того, додала квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши додаткові пояснення та додані до них документи, суд дійшов висновку, що заявниця вимоги зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху виконала не в повній мірі.

Зокрема, у поданій заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , однак у вказаній заяві процесуальний статус останнього зазначає як «Представник заявника».

Разом з цим, заявниця так і не обгрунтувала з яких підстав вона звертається до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у поданій заяві вказує, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак в провадженні Ратнівського районного суду перебуває справа №166/1151/25 за заявою ОСОБА_1 з аналогічними вимогами.

Крім того, заявницею так і не усунуто інших недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця вимоги вищезазначеної статті не виконала, суддя приходить до висновку, що дану заяву заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан