Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5673/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ 00034022), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Міністра оборони України від 21.05.2025 № 19/в, що прийняте у формі протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; зобов`язати відповідача повторно розглянути документи про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням того, що рішення суду, у випадку задоволення позову може вплинути на права ОСОБА_2 , оскільки вона є матір`ю загиблого військовослужбовця, і дружиною позивача, суд у відповідності до норми ч.2 ст.49 КАС України, залучає до участі у справі вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача, докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та встановити їй 15 денний строк для подання письмових пояснень.
5. Зобов`язати відщповідача у 15 денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, за результатами розгляду яких було прийнято рішення у формі протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.05.2025 № 19/в, а також повний текст такого протоколу комісії.
6. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
7. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 28.07.2025, оскільки з 17.07.2025 по 25.07.2025 постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога".
Суддя А.І. Сидорук
The court decision No. 129129133, Sumy District Administrative Court was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 480/5673/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: