Court ruling № 129126264, 28.07.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 липня 2025 року Справа № 200/5530/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

25.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2025 року №416дск «Про результати службового розслідування» в частині притягнення його - підполковника, командира Військової частини НОМЕР_2 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позову зазначав, зокрема, що 04.01.2016 року у складі Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України створено оперативно-тактичне угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ), командиром якого прийнято оскаржений наказ від 03.07.2025 року №416дск «Про результати службового розслідування» (акт службового розслідування від 22.06.2025 року № 3369/ОТУ/20/3976), пунктом 3 якого його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 (підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 ). На неї поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Житомирського окружного адміністративного суду (10014,м.Житомир,вул. Лятошинського Бориса, 5).

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ 24973351). На неї поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Рівненського окружного адміністративного суду (33602, м. Рівне,вул. 16 Липня, 87).

Отже, адміністративний позов Донецькому окружному адміністративному суду не підсудний.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу на розгляд іншого адміністративного суду Житомирського окружного адміністративного суду (10014,м. Житомир,вул. Лятошинського Бориса, 5).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда