Court ruling № 129126104, 28.07.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2025 рокуСправа №160/5003/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі № 160/5003/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійно фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 заяву передано на розгляд судді Рянській В.В.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі № 160/5003/22, що набрало законної сили 02.06.2022, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 у розмірі 70 відсотків від грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 06.07.2021 за № 33/24-/С-2318, виданій Державною установою «Територіальне медичне управління МВС України по Дніпропетровській області» протиправними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 за № 33/24/С-2318, долученої до листа-повідомлення Державної установи «Територіальне медичне управління МВС України по Дніпропетровській області» від 06.07.2021 № 33/24-3067 із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалів справи із супровідним листом від 02.06.2022 на адресу позивача було надіслано два виконавчі листи, видані у справі № 160/5003/22: про зобов`язання відповідача вчинити дії та про стягнення судових витрат, зі строком пред`явлення виконавчих листів до виконання до 02.06.2025.

Підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ОСОБА_1 не додано доказів надіслання (надання) її копії Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду як такої, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська