Court ruling № 129125103, 28.07.2025, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/247/25

Провадження № 2/513/511/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

28 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді В.С.Миргород

при секретарі судового засідання І.О.Аркуші,

за участі у режимі відеоконференції представника відповідача Л.М.Сузанської,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання неправомірними дій, пов`язаних зі складанням акту про порушення №8007901 від 16.12.2024 року та рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії №7 від 09.01.2024 року про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 58717, 42 грн. та скасування рішення,суд-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Саратського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним цивільним позовом.

Згідно протоколу передачі судової справи для розгляду від 11.02.2025 року, справу розподілено для розгляду судді Саратського районного суду Одеської області В.С.Миргород

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи до іншого суду за територіальною підсудністю.

01.05.2025 року до Саратського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, заяву про збільшення позовних вимог підтримує.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, наголосила на тому, що копію позовної заяви про збільшення позовних вимог отримала та ознайомлена з нею.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 , про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №513/247/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання неправомірними дій, пов`язаних зі складанням акту про порушення №8007901 від 16.12.2024 року та рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії №7 від 09.01.2024 року про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 58717, 42 грн. та скасування рішення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовну заяву про збільшення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 12.08.2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород