Єдиний державний реєстр судових рішень
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6060/25
Провадження №2/521/4129/25
УХВАЛА
26 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи
позивач : ОСОБА_1
відповідач : Головне управління національної поліції в Одеській області
треті особи : ОСОБА_2
ОСОБА_3
предмет позову : усунення перешкод в здійсненні права користування приміщенням гуртожитку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивачем в процесі розгляду справи заявлено клопотання про допит свідків.
Відповідач, треті особи проти задоволення клопотання не заперечували, погодились вжити заходів для виконання ухвали суду у разі задоволення клопотання позивача судом.
В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).
Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Позивач повинен довести факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до статей 90, 91 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
За формою та процесуальною стадією клопотання заявника не суперечить вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 90, 91 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання позивача про допит свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання, призначене на 16 вересня 2025 о 13 год. 30 хв. до Хаджибейського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220 для допиту у якості свідків :
- ОСОБА_4
- ОСОБА_5 .
Забезпечення явки вказаних свідків покласти на позивача ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання, призначене на 16 вересня 2025 о 13 год. 30 хв. до Хаджибейського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220 для допиту у якості свідків :
- ОСОБА_6
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 )
Забезпечення явки свідків вказаних свідків покласти на відповідача Головне управління національної поліції в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст ухвали виготовлений 2.07.2025
26.06.25
The court decision No. 129124622, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 26.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 521/6060/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: