Court ruling № 129123626, 28.07.2025, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2/679/558/2025

Справа № 679/691/25

УХВАЛА

28 липня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

17.06.2025 представником відповідача адвокатом Прядуном Р.В. було подано до суду відзив на позов із доданими письмовими доказами, в якому відповідач просив поновити строк для подання відзиву, а 25.06.2025 представником додатково було подано письмові докази.

Крім того, 17.07.2025 представником позивача адвокатом Оліферук Ж.А. було подано відповідь на відзив із доданим письмовим доказом, в якому остання зазначила, що строк його подання обумовлений перебуванням представника позивача у відпустці.

Дослідивши вказані документи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 26.05.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою було встановлено відповідачу строк тривалістю 15 днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали), протягом якого він мав право подати до суду відзив на позов та пред`явити зустрічний позов. Також позивачу було встановлено строк у п?ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого вона мала право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують (а.с. 16).

04.06.2025 відповідачем було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 19).

17.06.2025 копію відзиву на позов було доставлено в електронний кабінет представника позивача адвоката Оліферук Ж.А. (а.с. 82).

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Учасники справи мають право, крім іншого, користуватися правничою допомогою та подавати докази (ч. 1 ст. 15 та п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разоміз поданнямпозовної заяви. Відповідач,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,повинні податисуду доказиразом зподанням відзивуабо письмовихпояснень третьоїособи (ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 179 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відзив було подано представником відповідача у встановлений судом строк, а саме протягом 15 днів із дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання відзиву, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідної заяви та водночас прийняти поданий 17.06.2025 відзив на позов разом із доданими до нього письмовими доказами.

Суд також бере до уваги, що відповідь на відзив та письмові докази були подані представниками сторін після закінчення встановленого строку для їх подання.

Разом із цим, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і одними з основних засад (принципів) якого є змагальність та диспозитивність сторін (п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також для винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), вважає за необхідне поновити сторонам пропущений строк для подання відповіді на відзив та доказів, у зв`язку з чим прийняти подані представником позивача 25.06.2025 письмові докази та подані представником позивача 17.07.2025 відповідь на відзив разом із доданим письмовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 15, 43, 83, 127, 178, 179, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та прийняти поданий представником відповідача 17.06.2025 відзив на позов разом із доданими до нього письмовими доказами.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти подані його представником 25.06.2025 письмові докази.

Поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив та прийняти поданий нею 17.07.2025 відповідь на відзив разом із доданим письмовим доказом.

Ухвала в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний