Decision № 129121521, 24.07.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27358/21

Провадження № 2/761/426/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 13087,20 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного 17.08.2020 звернувся гр. ОСОБА_1 18.08.2020р. відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 17.08.2020. В результаті здійснення обміну інформації з Пенсійним фондом України, надійшла відповідь з Реєстру застрахованих осіб про отримання соцвиплат, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 з 02.07.2019 по 05.11.2020 року отримував дохід. Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України, під час звернення до центру зайнятості гр. ОСОБА_1 отримував дохід та не мав права на отримання допомоги по безробіттю. Зважаючи на те, що відповідач свідомо не повідомив Шевченківську районну філію КМЦЗ про всі обставини та умови, що впливають на порядок виплати допомоги по безробіттю, зокрема про отримання доходу, сума виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 13087,20 грн. підлягає поверненню, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

30.07.2021 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1527 від 29.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечую проти винесення заочного рішення.

Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи.

Так, у призначені судові засідання відповідач не з`явився, поштові відправлені, направлені на його адресу повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, на електронну пошту Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю 17.08.2020 р. звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі - Закон № 1533-111), загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статі 1 Закону України «Про зайнятість населення» (надалі - Закон № 5067-VІ), безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до статті 4 Закону № 5067-VІ, зокрема до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідач через скриньку для поштової кореспонденції 17.08.2020 р. подав заяву про надання статусу безробітного в якій власноруч зазначив, що не відноситься до категорії зайнятого населення в розумінні ст. 4 Закону № 5067-VІ та через відсутність роботи немає заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.

Також, відповідач ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до норм ст. 43 Закону № 5067-VІ, наказом Шевченківської районної філії КМЦЗ № НТ200818 від 18.08.2020 р. відповідачу надано статус безробітного з 17.08.2020 р., тобто з моменту звернення до служби занятості.

Згідно з пп. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону № 1533-ІІІ наказом Шевченківської районної філії КМЦЗ від 18.08.2020 № НТ200818 Відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 17.08.2020 по 11.08.2021, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу

В результаті здійснення обміну інформації з Пенсійним фондом України, виявлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ 31316718) та отримував дохід.

Пунктом 18 ч. 2 ст. 22 Закону № 5067-VІ передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, який затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1, розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття.

Керуючись вищезазначеними нормами законодавства, 06.01.2021 Позивачем складено Акт № 33 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону № 1533-ІІІ.

Згідно висновків Акту: гр. ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах за сумісництвом з ТОВ «НОВА ПОШТА» з 02.07.2019 по 05.11.2020. До Акту додані копії наступних документів:

1. Витяг з наказу про прийняття на роботу від 01.07.2019 № 122-К;

2. наказ про прийняття на роботу від 16.11.2020 № 179-К.

Згідно ч. 3 ст. 44 Закону № 5067-VІ відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України, під час перебування на обліку у центрі зайнятості ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах, отримував дохід та не мав права на отримання допомоги по безробіттю.

Шевченківською районною філією КМЦЗ 15.01.2021 видано наказ № 10/291-02/21 відповідно до якого прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 13 087,20 грн., яке складається з допомоги по безробіттю за період з 17.08.2020 по 12.10.2020р.

З метою досудового врегулювання спору, Шевченківська районна філія КМЦЗ листом-повідомленням від 15.01.2021 № 291.5-161/21 звернулась до гр. ОСОБА_1 з пропозицією повернення в добровільному порядку незаконно отриманих коштів. Відповідач станом на теперішній час кошти в добровільному порядку не повернув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зважаючи на те, що відповідач свідомо не повідомив Шевченківську районну філію КМЦЗ про всі обставини та умови, що впливають на порядок виплати допомоги по безробіттю, зокрема про те, що перебував у трудових відносинах та отримував дохід, сума виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 13087,20 грн. підлягає поверненню.

Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем було безпідставно набуто матеріальне забезпечення у розмірі 13087,20 грн., тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 13087,20 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 280-282, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491091) заборгованість у розмірі 13087,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491091) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

24 липня 2025 року