Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/3336/25
Провадження № 2-о/461/55/25
УХВАЛА
15.07.2025 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
присяжних Мартинюк Р.О., Пилипів Г.Б.,
секретаря судових засідань Чубей К.А.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування - Князькіної О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його її опікуном.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку окремого провадження.
08.07.2025 представник заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила суд витребувати в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просила суд задоволити подане нею клопотання про витребування доказів.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив таке задоволити.
Представник заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування - Князькіна О.М. в судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечила.
Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник заявника, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останньою даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної документації є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
У зв`язку із необхідністю витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 247, 258-261, 274-279, 353 ЦПК, суд -
у х в а л и в:
клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (Код ЄДРПОУ 01984530, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Коциловського 30, електронна пошта: lokpnd@ukr.net) історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Докази, які вимагає суд, направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відкласти на 02 вересня 2025 року о 12:00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.
Присяжні Мартинюк Р.О.
Пилипів Г.Б..
The court decision No. 129120750, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 461/3336/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: