Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 24.07.2025
Справа № 334/5877/25
Провадження № 2/334/3293/25
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
24 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міськітеплові мережі» /69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2025 року представник позивача Казубек Л.Ю. (діє на підставі Довіреності) звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення XVв буд. 230 по АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2021 року по 28.02.2025 в розмірі 61639,57 грн. та судові витрати.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів у справі.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не виявлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначений спірє малозначним,а томузгідно зіст.274ЦПК Українисправа підлягаєрозгляду заправилами спрощеногопозовного провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
З огляду на ціну позову, дана справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 20серпня 2025року о12годині 30хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 6.
Зобов`язати позивачаКонцерн «Міськітеплові мережі»направити позовнузаяву здодатками відповідачу ОСОБА_2 за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , а також відповідачу ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Докази направлення копії позовної заяви з додатками на належні адреси зареєстрованого місця проживання відповідачів надати до суду.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право у дводенний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у дводенний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники повинні безумовно виконувати вимоги статті 83 ЦПК України, урахуванням вищезазначених вимог до порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, відповідачу також - копію позовної заяви з доданими документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коломаренко К. А.
The court decision No. 129120551, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 334/5877/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: