Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 383/1003/22
Номер провадження 1-кп/383/40/25
УХВАЛА
28 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши вм.Бобринець Кіровоградськоїобласті вприміщенні Бобринецькогорайонного судуКіровоградської областіклопотання захисникаадвоката ОСОБА_3 про участьв судовомузасіданні у кримінальному провадженні № 12021121170000141 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.
28 липня 2025 року до суду від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, у вищевказаній справі, в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду йому утруднено.
Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 364 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з обґрунтованістю клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та не допущення порушення прав учасників судового провадження, судове засідання 30 липня 2025 року за участю захисника адвоката ОСОБА_3 необхідно провести дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми "Електоронний суд", задовольнивши відповідне клопотання захисника.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 30 липня 2025 рокуна 10 год. 00 хв., у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , проводити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів захисника, за допомогою підсистеми "Електоронний суд", відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити учасників справи,що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 129118875, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 383/1003/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: