Court ruling № 129118263, 28.07.2025, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/5166/15-ц

Провадження № 2/185/6015/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 07 вересня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DOКНGК00000084 від 25 квітня 2008 року у розмірі 24103,20 доларів США, що за курсом 21,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 квітня 2015 року складає 524967 (п`ятсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн 77 коп.

Ухвалою від 09 липня 2025 року скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOКНGК00000084 від 25 квітня 2008 року, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лабовкін Олександр Олександрович подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на службі у Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Зазначена норма процесуального закону є імперативною і передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан. Наразі в Україні введений правовий режим воєнного стану.

Представником відповідача надані довідки, підписані т.в.о начальника управління поліції особливого призначення № 4 («Дніпро-1») Бруєм О.В., за змістом яких підполковник поліції ОСОБА_1 проходить службу у Національній поліції з 07 листопада 2015 року по теперішній час, перебуває на посаді заступника начальника управління начальника відділу логістики управління поліції особливого призначення № 4 («Дніпро-1») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 29 травня 2025 року по теперішній час, починаючи з 30 травня 2025 року до особливого розпорядження перебуває у відрядженні та безпосередньо приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України в зоні ведення бойових дій ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 251, пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють».

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 після припинення його перебування у складі Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі) повідомити про це суд із долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва