Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/1892/25
2/705/1951/25
УХВАЛА
24.07.2025 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось КП «Уманьводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.
20.06.2025, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву КП «Уманьводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування та повернути сплачений КП «Уманьводоканал» судовий збір.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування повернути позивачу.
Повернути комунальному підприємству «Уманьводоканал» Уманської міської ради (код ЄДРПОЛУ: 03357174) що розташоване за адресою: вул. Максима Залізняка,16, м. Умань, Черкаська область, 20304, сплачений судовий збір: в сумі 3028(три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., за платіжною інструкцією № 791 від 01.04.2025 Отримувач: ГУК у Черкаськ. обл./тг м. Умань/22030101; Рахунок отримувача: UA588999980313151206000023755;Код отримувача: 37930566; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; Призначення платежу: *,101;03357174; Судовий збір, за поз.заяву КП«Уманьводоканал» про стягн. боргу з ОСОБА_1 , Умансий міськрайонний суд Черкаської області.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.В. Піньковський
The court decision No. 129117175, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 705/1892/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: