Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/1190/25 Провадження № 2/486/976/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку
28 липня 2025 року м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши клопотання представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.
28.07.2025 від представника позивача Вершиніна К.В. надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК Україниучасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи клопотання представника позивача, наявну у суду технічну можливість, з метою дотримання процесуальних прав учасників та розумних строків розгляду справи, перевіривши повноваження представника, суд вважає можливим задовольнити клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.
Керуючись ст. ст.212,260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Вершиніна Костянтина Валерійовича задовольнити.
Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, в режимі відеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівза допомогоюсистеми «ВКЗ» з представником позивача Вершиніним Костянтином Валерійовичем.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми «ВКЗ», доступної за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/login.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали направити представнику позивача засобами електронного зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волощук
The court decision No. 129116774, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 486/1190/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: