Court ruling № 129116067, 28.07.2025, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2768/23

Провадження № 2-с/639/99/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 639/2768/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

установив:

25.07.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій вона просила суд скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова від 05.06.2023 у справі № 639/2768/23 про стягнення з неї на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 у сумі 14741,62 грн та суму судового збору у розмірі 268,40 грн.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила визнати причину пропуску нею строку на оскарження судового наказу поважною та поновити пропущений строк. Клопотання обґрунтоване тим, що з 26.05.2022 вона була змушена виїхати за межі міста Харкова, адресою її фактичного місця проживання було: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим копію наказу із заявою стягувача та додатками нею не було отримано у визначений ст. 169 ЦПК України строк. Про наявність судового наказу їй стало відомо після накладення державним виконавцем арешту на грошові кошти, що знаходиться на її картковому рахунку, після чого 22.07.2025 нею отримано судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/2768/23.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/2768/23 (провадження № 2-н/639/502/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

05 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 в сумі 14741 грн 62 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп. (а.с.11).

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до довідки переселенця № 6324-7500915466 від 26.05.2022, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи суд вбачає, що копія судового наказу з доданими до нього документами, що 05.06.2023 судом надсилалася боржнику на адресу її місця реєстрації: АДРЕСА_3 , отримана останньою 27.06.2023, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12,13).

В подальшому, на підставі заяви від 15.07.2025 ОСОБА_1 отримала 22.07.2025 копію судового наказу від 05.06.2023.

Отже, посилання боржника ОСОБА_1 про те, що копію оскаржуваного судового наказу вона не отримувала у визначений ст. 169 ЦПК України строк, а отримала такий наказ лише 22.07.2025 спростовуються матеріалами справи, які свідчать про те, що копію оскаржуваного наказу боржник отримала 27.06.2023.

У постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 655/94/18 Верховний Суд зазначив, що перевірка документів, що посвідчують особу, яка одержує поштове відправлення та підтверджують її повноваження як службової особи, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників органу поштового зв`язку. Добросовісне виконання працівниками Акціонерного товариства «Укрпошта» своїх службових обов`язків у цьому випадку презюмується, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного.

Із заявою про скасування судового наказу від 05.06.2023 боржник звернулася до суду 25.07.2025, майже після двох років з дня отримання нею копії цього наказу, з пропущенням встановленого законом строку, та не обґрунтувала поважність причин пропущення такого строку.

Відповідно до частини 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на викладене, суд не встановив підстав для поновлення боржнику ОСОБА_1 строку на подання заяви про скасування судового наказу.

За змістомчастин 7,8ст.127ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд відмовляє боржнику ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу від 05.06.2023, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/2768/23 та повертає боржнику заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити боржнику ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу від 05.06.2023, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/2768/23.

Повернути боржнику ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 05.06.2023 по справі № 639/2768/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.07.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО