Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Справа № 126/2328/24
Провадження № 2-сз/126/3/2025
"25" липня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
секретар Бурлака А. І.,
розглянувши в судовомузасіданні вм.Бершадь заявупредставника позивачаАТ "Вінницяобленерго"СО "ГайсинськіЕМ", ОСОБА_1 ,про поверненнясудового збору,
ВСТАНОВИВ:
АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" 29014,43 грн. завданих збитків та судові витрати.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2025 замінено первісного відповідача Шаргородську О.А. на належного відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2025 позовну заяву АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позов подано особою ,я ка не має цивільної процесуальної дієздатності.
Представник позивача, ОСОБА_1 ,звернувся досуду ззаявою проповернення судовогозбору,сплаченого призверненні досуду зпозовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору приходить до висновку, що зазначену заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.
Так, згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Встановлено, що при зверненні до суду з вище вказаним позовом, згідно платіжної інструкції № 0003454474 від 16.08.2024 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Оскільки ухвалою суду від 16.05.2025 позовну заяву АТ "Вінницяобленерго"СО "ГайсинськіЕМ" до ОСОБА_3 про стягненнявартості необлікованоїелектричної енергіїзалишено безрозгляду, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ", ОСОБА_1 , про повернення судового збору- задовольнити.
Повернути АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" (на рахунок НОМЕР_1 АБ "Укргазбанк" МФО 320478, код платника - 25509897) сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 0003454474 від 16.08.2024.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя В. І. Губко
The court decision No. 129114870, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 126/2328/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: