Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №198/466/25
Провадження 1-кп/0198/137/25
28.07.2025
УХВАЛА
28 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 22024130000000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 22024130000000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
На стадії підготовчого провадження захисник-адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».
Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисник-адвокат ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із захисником-адвокатом ОСОБА_2 , який буде брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 22024130000000096, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції із захисником-адвокатом ОСОБА_2 , який буде брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».
Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 28 липня 2025 року о 13:00 годині.
Роз`яснити захиснику-адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково захисника-адвоката ОСОБА_2 про необхідність його участі в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua», у призначений час.
Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу захисника-адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 129113022, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 198/466/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: