Court ruling № 129111653, 28.07.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/2768/25

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМЕЙДА ГРУП"

про стягнення 180 535,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМЕЙДА ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення 180 535,00 грн, з яких 151 945,00 грн - штраф за неправильно зазначену в накладній масу вантажу та 28 590,00 грн - добір провізної плати за перевезення надлишку вантажу від станції відправлення до станцій виявлення порушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.11.2024 за накладною № 36799864 зі станції Стефанешти Львівської залізниці відправником ТОВ "АЛМЕЙДА ГРУП" (далі - Відповідач) було відправлено вагон № 59509372 з вантажем насіння сої, станція призначення Одеса-Порт Одеської залізниці, одержувач вантажу - Адміністрація Одеського морського порту. Під час заповнення зазначеної накладної Відповідачем було зазначено масу вантажу у вагоні № 59509372 - 69 500 кг, проте відповідно до комерційного акту № 406802/48 встановлено, що фактично вага вантажу у вагоні № 59509372 склала 76 600 кг, що більше, ніж зазначено в накладній, на 7 100 кг та більше вантажопідйомності вагону на 6 100 кг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/2768/25 за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача - 13.03.2025 о 23.15 год. та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 14.03.2025.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якому також міститься клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши надані матеріали справи, документи та матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплати суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що при зверненні до суду з позовом заявлено вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 180 535,00 грн, з яких 151 945,00 грн - штраф за неправильно зазначену в накладній масу вантажу та 28 590,00 грн - добір провізної плати за перевезення надлишку вантажу від станції відправлення до станцій виявлення порушення.

Водночас, як вбачається з платіжної інструкції № 785 від 26.03.2025, відповідачем сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 151 945,00 грн з призначенням платежу «штраф за неправильно зазначену масу вантажу у накладній № 36799864 від 23.11.2024, справа № 910/2768/25».

Крім того, відповідно до переліку № 20241212 від 12.12.2024 провізна плата за перевезення надлишку вантажу від станції відправлення до станцій виявлення порушення в сумі 28 590 грн була списана з особового рахунку відповідача, що підтверджується позивачем у клопотанні про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, у клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить вирішити питання про повернення судового збору в розмірі 2 422,40 грн, сплаченого за подання до суду даного позову.

Як вбачається з платіжної інструкції № 1725 від 05.03.2025, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, суд вважає клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 2 422,40 грн обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про закриття провадження у справі № 910/2768/25 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/2768/25.

3. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Є. Гедройця, 5, код 40075815) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисяч чотириста двадцять дві грн 40 коп.), який сплачений платіжною інструкцією № 1725 від 05.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2025.

Суддя О.Г. Удалова