Court ruling № 129109701, 15.07.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/8500/25

Провадження № 2/686/3757/25

УХВАЛА

15 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вонсович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

11 квітня 2025 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивовані тим, що справа має особливе принципове значення для відповідача, а тому, є доцільним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24 квітня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов та відзив, з посиланням на те, що ухвалою від 14.03.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалу отримано 08.04.2025 року рекомендованим листом за штриховим ідентифікатором 0610243150313. Судом встановлено мінімальний строк для надання відзиву що є недостатнім для подання всіх доказів по справі. З метою реалізації права АТ КБ «ПриватБанк» як відповідача по справі для надання необхідних доказів, що потребує часу та для спростування вимог позивача, є необхідність в продовженні строку для надання відзиву.

24 квітня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький вул. Олексія Скоблі, 15) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №12025243000000365 від 04.02.2025 (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим дорученням належним чином засвідченої копії заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12025243000000365 від 04.02.2025. На обґрунтування своєї заяви представник відповідача вказав, що зі змісту позовної заяви позивач вказує, що не розголошувала жодних даних. Та не викладає обставин спілкування з невідомими особами що вбачається лише з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволеню з наступних підстав.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Також, суд вважає, що слід продовжити строк на подання відзиву АТ КБ «ПриватБанк», прийняти відзив АТ КБ «ПриватБанк» на позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 19, 84, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання .

Витребувати у Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький вул.. Олексія Скоблі, 15) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №12025243000000365 від 04.02.2025 ( у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим дорученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття).

Продовжити строк на подання відзиву АТ КБ «ПриватБанк», прийняти відзив АТ КБ «ПриватБанк» на позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2025 року.

Суддя