Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/1291/25
Номер провадження 3-в/950/17/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2025 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;
за ч. 1 ст. 130 КпАП України;
В С Т А Н О В И В:
Постановою Лебединськогорайсуду від17.06.2025року ОСОБА_1 визнано винуватиму скоєнніправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КпАП України,підвергнуто штрафув прибутокдержави врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян всумі 17000(сімнадцятьтисяч)грн.на розрахунковийрахунок UA628999980313090149000018001,ГУК Сумськійобл./Сумськаобл./21081300,код ЄДРПОУ37970404,банк отримувача КазначействоУкраїни,МФО 899998,код класифікаціїдоходів бюджету21081300,з позбавленнямправа керуваннятранспортним засобомна 1(один)рік тастягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106;
26.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виплати штрафу в сумі 17000 грн. на дванадцять місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його неявка не заважає розгляду клопотання.
Відповідно дост.301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1ст.33Закону України"Провиконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Вивчивши матеріали справи суд враховує, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 17 червня 2025 року у справі № 950/1291/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. і з урахуванням закріпленого в ст.3Конституції України принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, суд вважає, що розмір доходів ОСОБА_1 , явно не співмірний з розміром суми штрафу стягнутого з нього та за таких обставин вважає за можливе розстрочити виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 17 червня 2025 року на дванадцять місяців.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 17 червня 2025 року у справі № 950/1291/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафув сумі17000гривень надванадцять місяців,починаючи з25липня 2025 року зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 1 417 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
The court decision No. 129109369, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 950/1291/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: