Єдиний державний реєстр судових рішень
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/905/25
Провадження №2-о/477/57/25
УХВАЛА
28 липня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересавані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, відповідно до якої заявник просить:
1) встановити факт неправильності запису в актовому записі №5 від 01 лютого 1971 року про народження ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в частині дати реєстрації народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильних дати реєстрації народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
2) зобов`язати Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису №5 від 01 лютого 1971 року про народження ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в частині дати реєстрації народження дитини та дати народження дитини, вказавши дату реєстрації народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалою від 19 травня 2025 року заява залишена без руху.
Ухвалою від 13 червня 2025 року заявнику ОСОБА_1 за її заявою продовжено строк для усунення недоліків.
22 липня 2025 року заявник усунув недоліки заяви.
Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Вітовського районного суду Миколаївської області.
Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами окремого провадження.
Керуючись статтями 187, 294, 316 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересавані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 14серпня 2025 року о 10-30 годині.
Надати заінтересованим особам п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Л.М. Семенова
The court decision No. 129108846, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 477/905/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: