Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/39093/24
Провадження № 2/761/3344/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді- Фролової І.В.,
секретаря судового засідання- Коломійця А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання договору про надання фінансового кредиту неукладеним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання договору про надання фінансового кредиту неукладеним. У позовній заяві ОСОБА_1 просила суд визнати неукладеним договір фінансового кредиту №2954661 від 22 лютого 2019 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на її користь сплачений судовий збір у розмірі 968, 96 грн.
Свою позовну заяву обґрунтувала тим, що 24.06.2024 року дізналася про існування договору №2954661 від 22 лютого 2019 року на отримання позики у сумі 1 000, 00 грн. ОСОБА_1 зазначає, що заявки на отримання кредиту не подавала, формуляр не заповнювала, СМС повідомлень з пропозицією укласти електронний договір не отримувала та не відправляла, кошти за договором не отримувала, а тому вважає, що відносно неї були вчинені шахрайські дії.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» направило на адресу суду відзив на позовну заяву.
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання договору про надання фінансового кредиту неукладеним - задовольнити частково.
Визнати неукладеним договір №2954661 від 22 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968, 96 грн.
У вимозі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників справи:
ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, код ЄДРПОУ 40484607.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя:
The court decision No. 129104735, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 761/39093/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: