Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25.07.2025 справа № 520/35819/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши питання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. П.В.Волошина Національної академії медичних наук України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- Визнати бездіяльність ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМИ України» протиправною щодо ненадання копій документів.
- Зобов`язати ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМИ України»:
- надати на адресу позивача належним чином засвідчену копії картки № 14571 з діагнозами внесеними до ЕСОЗ хворого ОСОБА_1 , продублювавши на його електронну адресу;
- надіслати на адресу позивача усі документи, які були зібрані, оброблені, а також створені за цей час;.
- Встановити строк для надання документів, не пізніше ніж через 2 робочих днів з моменту ухвалення рішення по справі.
- Визнати бездіяльність ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України», а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 411 "Деякі питання електронної системи охорони здоров`я", щодо невнесенні інформації, обстежень, діагнозів до ЕСОЗ.
- Зобов`язати внести в ЕСОЗ виявлені при обстежені та огляді основні та супутні діагнози.
- Встановити строк для виконання внесення інформації, обстежень, діагнозів в ЕСОЗ, не пізніше ніж через 2 робочих днів з моменту ухвалення рішення по справі.
- Стягнути з відповідача на користь позивача витрати зв`язані з відновленням моїх прав у сумі 947грн.
- Покласти на відповідача судові витрати.
- Прийняти окрему ухвалу, яку направити до Уповноваженого ВРУ з прав людини для складання протоколу за ст.212-3 КУпАП.
- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.б ст.382 КАС України).
Суд, дослідивши подані до суду заяви та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Так, в матеріалах справи наявні заяви відповідача про закриття провадження у справі, оскільки ним були виконані всі вимоги позивача.
16.01.2025 за вихідним №87 громадянину ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом та на електрону пошту засвідчені копії документів з картки амбулаторного хворого №14571 на 17 арк., всі відомості внесено до електронної системи охорони здоров?я, а також 17.01.2025 за вихідним номером №92 повідомлено Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Харківській області про розгляд звернення ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Дослідивши надані докази по справі суд встановив, що останнім виправлено порушення з приводу якого подано позов, а отже, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, як наслідок провадження у справі, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі .
Керуючись ст. ст. 44, 189 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі № 520/35819/24.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Пасечнік О.В.
The court decision No. 129100945, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/35819/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: