Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 липня 2025 року Справа №200/4190/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) відповідач 1,
Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) відповідач 2,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, в якому просив суд:
-визнати протиправною та скасувати рішення № 134450023839 від 08.05.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 13.09.1985 р. по 10.12.1985 р. та з 14.06.1988 р. по 01.08.1995 р.
Пільги щодо сплати судового збору відсутні.
16 червня 2025 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та залишено без руху позовну заяву, надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.
Постановляючи зазначену ухвалу суд виходив із того, що відповідно до заявлених позовних вимог позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу 23.06.2025 року та отримана ним особисто 28.06.2025 року, що підтверджується шрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 0601161790277.
Згідно пунктів 1, 2 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):
1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Суд має враховувати норми поштового обігу між міськими/обласними центрами в частині строків пересилань поштового відправлення та не повинен приймати рішення без врахування часу, достатнього для забезпечення надходження відповідних матеріалів до суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року по справі№ 6-2053цс15та від 21 вересня 2017 року у справі№ 6-1509цс17, у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі№ 207/5608/14-ц(ЄДРСРУ №76945216), від 08 травня 2019 року у справі№ 521/14845/16-ц(ЄДРСРУ №82034453), від 3 жовтня 2019 року у справі№819/1010/16(ЄДРСРУ № 84746532), від 30 жовтня 2019 року у справі№ 357/10181/16-ц(ЄДРСРУ № 85443239),від 12 червня 2020 року у справі№460/1894/19(ЄДРСРУ № 89792892).
Отже останнім днем виконання ували суду є 03 липня 2025 року.
Таким чином, документи щодо виконання ухвали суду мали надійти до суду у строк до 08 липня 2025 року (10.05.2024 року + 5 днів).
Станом на 25 липня 2025 року, згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», будь-які документи від позивача у справі № 200/4190/25 не надходили, отже недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16 червня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, не усунено, вимоги ухвали не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
The court decision No. 129098143, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/4190/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: