Court ruling № 129095884, 25.07.2025, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №484/3380/25

Провадження №2/484/1555/25

Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

25.07.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А., за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.07.2025 відповідач ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, він є віськовослужбовем ЗСУ та на даний час проходить військову службу, а за вказаних обставин зупинення провадження є обов`язком суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Згідно з даними довідки від 07.07.2025 №1103/1509 матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

З ксерокопії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2022 року №157 вбачається, що солдат ОСОБА_1 , вважається таким, що справу та посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони прийняв та з 18.06.2022 приступив до виконання службових обовязків за посадою з посадовим окладом 2820 гривень на місяць, шпк "матрос".

Даними довідки №1103/1571 від 16.07.2025 констатовано, що відповідно до облікових даних військової частини НОМЕР_1 , яка виконує бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами берегової ударної групи №3т/ОКП від 23.03.2024, бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1/дск від 26.03.2024. Відповідно до зазначених наказів матрос ОСОБА_1 , в рамках своїх службових обов`язків, виконує бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Проте, даних, які б підтвердили, що ОСОБА_1 бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на час звернення із вказаним клопотанням 21.07.2025, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав які б створювали об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду, а відповідно і необхідності зупинення провадження у справі, а тому вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 352-355 ЦПК України, суд,

постановив

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: