Court ruling № 129093407, 24.07.2025, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10818/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42023102070000055 від 20.03.2023 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2022 року по теперішній час невстановлені особи, шляхом обману, з використанням електронно - обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, збереження речових доказів, та підтвердження або спростування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень виникла необхідність проведення обшуку в офісі за адресою АДРЕСА_1.

В органу досудового розслідування були наявні всі підстави для проведення обшуку за за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання предметів та знаряддя вчинення злочину, а саме: жорсткі диски, електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем, які використовуються у злочинній діяльності; необліковані готівкові грошові кошти, щодо яких є підстави вважати, що останні отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення; зошити, блокноти, чернетки, в яких міститься інформація про суми виданих і отриманих готівкових коштів, чорнові записи, сім карти для мобільних терміналів з упакуванням до них, посвідчення з ознаками підробки, маршрутизатори (роутери), що забезпечують доступ до мережі інтернет або мережевий маршрутизатор.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 яке відповідно до інформаційної довідки №435427709 від 15.07.2025 належить ТОВ «БЦ Реклама» (код ЄДРПОУ 37973133), прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: ноутбуки марки «DELL» чорного кольору в кількості 44 (сорок чотири) шт. та ноутбуки марки «DELL» сірого кольору в кількості 6 (шість) шт. (на даних ноутбуках міститься великий обсяг інформації, яка потребує направлення на комп`ютерно-технічну експертизу та яка може містити інформацію, яке має значення для досудового розслідування); грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (дві) шт., 200 (двісті) гривень у кількості 1 (одна) шт., 500 (п`ятсот) гривень у кількості 14 (чотирнадцять) шт., 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 1 (одна) шт., 20 (двадцять) гривень у кількості 3 шт., та у загальній кількості 8460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) грн; грошові кошти номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 2 шт., та 100 (сто) доларів США у кількості 3 шт., та у загальній кількості 340 (триста сорок) доларів США.

Крім того, 17.07.2025 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/10681/25 від 17.07.2025, було винесено ухвалу про повернення клопотання про накладення арешту на майно для усунення недоліків, на усунення яких визначено строк сімдесят дві години.

Вказана ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла до Подільської окружної прокуратури м. Києва 18.07.2025.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на момент проведення обшуку приміщення за вказаною адресою передана в суборенду від ФОП ОСОБА_6 до громадянина України ОСОБА_7 відповідно до договору №546/24 від 15.11.2024 та перебуває в користуванні у останнього.

Також, обшук було проведено за участі адвоката ОСОБА_4 який представляє інтереси ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги №075 від 15.07.2025.

З метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на речові докази, які 15.07.2025 було вилучено в ході обшуку, а саме: ноутбуки марки «DELL» чорного кольору в кількості 44 (сорок чотири) шт. та ноутбуки марки «DELL» сірого кольору в кількості 6 (шість) шт., грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (дві) шт., 200 (двісті) гривень у кількості 1 (одна) шт., 500 (п`ятсот) гривень у кількості 14 (чотирнадцять) шт., 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 1 (одна) шт., 20 (двадцять) гривень у кількості 3 шт., та у загальній кількості 8460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) грн., грошові кошти номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 2 шт., та 100 (сто) доларів США у кількості 3 шт., та у загальній кількості 340 (триста сорок) доларів США які були вилучені в приміщенні яке перебуває в користуванні ОСОБА_7 , у вигляді заборони користування, розпорядження та відчужування будь-кому і будь-яким чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_7 ОСОБА_4 проти накладення арешту на ноутбуки заперечив, вказавши, що доступ до інформації, яка містилася на ноутбуках органу досудового розслідування надавався, у задоволенні клопотання про залучення експерта з метою отримання інформації, яка містилася на ноутбуках органом досудового розслідування було відмовлено, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42023102070000055, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Прокурором Подільскої окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у період часу з 14 год. 55 хв. до 17 год. 22 хв. 15.07.2025 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1, у ході якого виявлено та вилучено: ноутбуки марки «DELL» чорного кольору в кількості 44 (сорок чотири) шт. та ноутбуки марки «DELL» сірого кольору в кількості 6 (шість) шт. (на даних ноутбуках міститься великий обсяг інформації, яка потребує направлення на комп`ютерно-технічну експертизу та яка може містити інформацію, яке має значення для досудового розслідування); грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (дві) шт., 200 (двісті) гривень у кількості 1 (одна) шт., 500 (п`ятсот) гривень у кількості 14 (чотирнадцять) шт., 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 1 (одна) шт., 20 (двадцять) гривень у кількості 3 шт., та у загальній кількості 8460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) грн; грошові кошти номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 2 шт., та 100 (сто) доларів США у кількості 3 шт., та у загальній кількості 340 (триста сорок) доларів США.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2025 відповідно до ст. ст. 233, 234 КПК України надано дозвіл прокурорам Подільської окружної прокуратури, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 42023102070000055 від 20.03.2023 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «БЦ Реклама».

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначені вище предмети.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.07.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023102070000055 від 20.03.2023 вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наступні предмети: ноутбуки марки «DELL» чорного кольору в кількості 44 (сорок чотири) шт. та ноутбуки марки «DELL» сірого кольору в кількості 6 (шість) шт. (на даних ноутбуках міститься великий обсяг інформації, яка потребує направлення на комп`ютерно-технічну експертизу та яка може містити інформацію, яке має значення для досудового розслідування); грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (дві) шт., 200 (двісті) гривень у кількості 1 (одна) шт., 500 (п`ятсот) гривень у кількості 14 (чотирнадцять) шт., 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 1 (одна) шт., 20 (двадцять) гривень у кількості 3 шт., та у загальній кількості 8460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) грн; грошові кошти номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 2 шт., та 100 (сто) доларів США у кількості 3 шт., та у загальній кількості 340 (триста сорок) доларів США.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що майно на яке просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене вище майно, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: ноутбуки марки «Dell», чорного кольору в кількості 44 шт., на ноутбуки марки «Dell», сірого кольору в кількості 6 шт., на грошові кошти: номіналом 100 грн. в кількості 2 шт., номіналом 200 грн. у кількості 1 шт., номіналом 500 грн. у кількості 14 шт., номіналом 1 000 грн. у кількості 1 шт., номіналом 20 грн. у кількості 3 шт. на загальну суму 8 460 грн., на грошові кошти: номіналом 20 дол. США у кількості 2 шт., 100 дол. США у кількості 3 шт. на загальну суму 340 дол. США, які були вилучені у приміщенні, яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбуки марки «Dell», чорного кольору в кількості 44 шт., на ноутбуки марки «Dell», сірого кольору в кількості 6 шт., на грошові кошти: номіналом 100 грн. в кількості 2 шт., номіналом 200 грн. у кількості 1 шт., номіналом 500 грн. у кількості 14 шт., номіналом 1 000 грн. у кількості 1 шт., номіналом 20 грн. у кількості 3 шт. на загальну суму 8 460 грн., на грошові кошти: номіналом 20 дол. США у кількості 2 шт., 100 дол. США у кількості 3 шт. на загальну суму 340 дол. США, які були вилучені у приміщенні, яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1