Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/7606/25
Провадження № 2/752/5351/25
У Х В А Л А
10.06.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Пастух З.Ф.,
перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп -14» про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп -14» про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна.
Ухвалою судді Чекулаєва С.О. від 15.04.2025 р. справу у справі відкрито провадження; розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
07.06.2025 через підсистему Електронний суд представником позивача надіслано заяву про вирішення питання щодо призначення в справі судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням ЄСІТС та vkz.court.gov.ua.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та призначити в справі судові засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Відповідно до ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
В матеріалах справи містяться заява представника позивача про призначення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання призначити судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
заяву представника позивача задовольнити.
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп -14» про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, проводити в режимі відеоконфренції (для представника ОСОБА_2 ) з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми конференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Чекулаєв
The court decision No. 129092877, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 752/7606/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: