Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 530/1355/25
Номер провадження 3/530/291/25
25.07.2025 м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2025 року о 10 годині 29 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальним за проведення робіт, під час проведення ремонтних робіт автодороги Н-12 Суми-Полтава, не виконав законну вимогу посадової особи уповноважено підрозділу Нац. Поліції, вимога 161 від 02.07.2025, не огородив місце проведення робіт відповідно тимчасової схеми ОДР, не встановив належним чином огородження та дорожні знаки, чим порушив ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 8751:17. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання 25.07.2025 не з`явився, згідно пояснень в протоколі - вину у вчиненні правопорушення визнав, просив проводити розгляд справи без його участі.
Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно доположень ст.173КУпАП особапідлягає притягненнюдо адміністративноївідповідальності заневиконання законнихвимог (приписів)посадових осіборганів державногорегулювання ядерноїта радіаційноїбезпеки щодоусунення порушеньзаконодавства проядерну тарадіаційну безпеку,ненадання їмнеобхідної інформаціїабо наданнянеправдивої інформації,створення іншихперешкод длявиконання покладенихна нихобов`язків- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім визнання вини ОСОБА_1 в протоколі, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 379821 від 03.07.2025 року (а. с. 1), вимогою (а.с.3), актом обстеження (а.с.4).
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність , крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною є визнання вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 268, 283, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору проводити на рахунок
Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)
Зіньківський районний суд Полтавської області
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя - Ситник О.В.
The court decision No. 129090873, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 530/1355/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: