Court ruling № 129090621, 24.07.2025, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/1759/24

Провадження № 2/386/705/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, шляхом направлення позову 20.12.204 засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду 26.12.2024, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача: матеріальні збитки у розмірі 30 000 грн; моральну шкоду в розмірі 20000 грн.; витрати за надання правничої допомоги в розмірі 12640 грн.; витрати за проведення експертиз; витрати за сплату судового збору.

Ухвалою суду від 10.02.2025 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, провадження яких доручено експертам ТОВ Науково-виробничому підприємству Укрспецбудекспертиза.

06.03.2025 до суду з експертної установи надійшли клопотання експертів.

Ухвалою суду від 06.03.2025 поновлено провадження та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

26.03.2025 постановлено ухвалу суду, якою задоволено клопотання експерта.

28.05.2025 до суду з експертної установи надійшли клопотання експертів, в яких

судовий експерт Д.Г. Хомутенко для проведення судової будівельно - технічної експертизи просив надати письмову згоду на часткове пошкодження об"єкту дослідження, а саме часткове розкриття покриття підлог та стін, та вирішити питання залучення спеціаліста для проведення відповідних робіт .

судовий експерт О.О. Анурова для проведення судової товарознавчої експертизи просила надати кошториси на ремонтно-відновлювальні роботи по відновленню пошкоджених меблів: кухонного набору, диванук, журнального столику, шафи-купе, двох кухонних тумбочок, тумбочки під телевізор, складені фахівцем (представником підприємства-виробника). Кошторис повинен бути складений на фірменному бланку та засвідченний лележним чинном. У кошторисі наводиться повний перелік деталей і елементів, що підлягають заміні, вказується вартість матеріалу і робіт по розбираннюпошкоджених деталей, та збиранню нових. Надати відомості щодо пошкоджених меблів, а саме вказати торгову марку, модкль, комплектність, матеріалвиготовлення, країну виробника, дату придбання і термін експлуатації. Щодо телевізору-вказати дату придбання і термін експлуатації. Щодо люстр- вказати торгову марку, модель, комплектність, країну виробника , дату придбання і термін експлуатації. Надати відомості про стан кухонного набору, дивану, журнального столику, люстрів, шафи -купе, кухонних тумбочок, телевізору, домашнього кінотеатру, тумбочки під телевізор, кондиціонеру, в якому вони перебували безпосередньо до пошкодження залиттям. Вирішити питання щодо залучення для проведення експертизи фахівця (сервісної організації або спеціалізованого підприємства) для проведення дослідження теевізору, домашнього кінотеатру, для визначення наявності та переліку пошкоджень від залиття , визначення переліку та обсягів необхідних ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів або надати матеріали з вихідними даними щодо наявності та переліку пошкоджень, а також переліком та обсягом необхідних ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів. Погодити проведення експертиз та вирішити питання залучення фахівця (сервісної організації або спеціалізованого підприємства) для проведення дослідження люстр та кондіціонеру для визначення наявності,визначення переліку та обсягів необхідних ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів або надати матеріали з вихідними даними щодо наявності та переліку пошкоджень від залиття та переліком та обсягом необхідних ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів .

15.07.2025 представник позивача через систему електронний суд надав клотання, в якому на виконання клопотання експерта Д.Г. Хомутенко надав письмову згоду на часткове пошкодження об`єкту дослідження, а саме часткове розкриття покриття підлог та стін та запевнення щодо вирішення питання залучення спеціаліста для проведення відповідних робіт. На виконання клопотання експерта О.О. Анурової надав: кошторис на ремонтно відновлювальні роботи меблів пошкоджених залиттям в квартирі АДРЕСА_1 складний Приватним підприємством «Цитадель М» ЄДРПОУ 33342514; кошторис на ремонтно відновлювальні роботи меблів пошкоджених залиттям в квартирі АДРЕСА_1 складний Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 РНОКП НОМЕР_1 ; відомості щодо пошкодженого майна внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які складені власником квартири ОСОБА_6 .

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання експерта просив задовольнити зазначив, що надав суду всі наявні в нього документи. Пояснив, що відпала необхідність залучення фахівця (сервісної організації або спеціалізованого підприємства) для проведення дослідження люстр та кондіціонеру для визначення наявності,визначення переліку та обсягів необхідних ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів , оскільки при огляді з`ясувалось, що люстри та кондиціонер працюють.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання експертів.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши позицію представника відповідача та дослідивши клопотання представника позивача, суд приходиться до висновку про його часткове задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта, так як представником позивача надані суду документи, які вказані в клопотанні експерта та в частині необхідності залучення фахівця (сервісної організації або спеціалізованого підприємства) для проведення дослідження люстр та кондіціонеру відпала, оскільки при огляді з`ясувалось, що люстри та кондиціонер працюють.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Надати уточнення експертам щодо виконання ухвали суду від 10.02.2025:

Для проведення судової будівельно - технічної експертизи надати експерту:

- письмову згоду на часткове пошкодження об`єкту дослідження, а саме часткове розкриття покриття підлог та стін та запевнення щодо вирішення питання залучення спеціаліста для проведення відповідних робіт.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експерту:

кошторис на ремонтно відновлювальні роботи меблів пошкоджених залиттям в квартирі АДРЕСА_1 складний Приватним підприємством «Цитадель М» ЄДРПОУ 33342514;

кошторис на ремонтно відновлювальні роботи меблів пошкоджених залиттям в квартирі АДРЕСА_1 складний Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 РНОКП НОМЕР_1 ;

відомості щодо пошкодженого майна внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які складені власником квартири ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання експерта відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.