Decision № 129089876, 17.07.2025, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/708/24

Провадження по справі 2/281/59/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого суддіСвинченко Г.Д.,

за участю:

секретарясудових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в селищі Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.02.2024 року о 19.04 год. по Житомирському шосе на повороті на с. Чайки сталася ДТП за участі транспортного засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, та транспортного засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався прямо. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю, що належить на праві власності ОСОБА_1 , завдано механічні пошкодження. Постановою 10 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП.

Відповідач уклав із ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Під час дії цього договору 12.02.2024 р. стався страховий випадок.

Позивач була вимушена шукати експерта. Згідно зі Звітом № 3696 від 14.02.2024 року величина матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача становить 372516,00 грн. Вартість звіту 5000,00грн.

Відповідно до висновку судового експерта № 07/03/25 від 29.04.2025 р., матеріальний збиток складає 352731,80 грн., а також зазначено вартість авто у пошкодженому стані, яка складає 103951,98 грн. ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виплатила страхове відшкодування 156800,00 грн. Отже, ОСОБА_2 має виплати позивачу різницю між страховою виплатою, залишками та завданим збитком, що складає 91979,82 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 2157,16 грн., з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю у сумі 5000,00 грн. та на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

08.01.2025 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11.02.2025 року.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 11.02.2024 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

06.06.2025 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

27.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

16.07.2025 року представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача повідомив, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позовних вимог згідно уточненої позовної заяви.

Треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

ОСОБА_2 приблизно о19год.04хв.12.02.2024по Житомирськомушосе,поворот наЧайки,керуючи ТЗ«MAN»д.н.з. НОМЕР_1 ,виконуючи поворотліворуч позаперехрестям звідповідного крайньогоположення напроїзній частиніне надавдорогу зустрічномуТЗ «Chevrolet»д.н.з. НОМЕР_2 ,в результатічого скоївз нимзіткнення,що призвелодо механічнихпошкоджень вказанихТЗ зматеріальними збитками,чим порушивп. 10.4 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність згідност. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчинення правопорушення підтверджується постановою Київського апеляційного суду №759/6021/24 від 10.12.2024 року.

18.12.2024року ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 156800,00 грн., що підтверджується повідомленням про зарахування коштів на картку.

Згідно зі Звітом № 3696 від 14.02.2024 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю позивача становить 372516,00 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 281/708/24 від 29.04.2025 року № 07/03/25, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Orlando» д.н.з. НОМЕР_2 , станом на момент ДТП, яка трапилась 12.02.2024 року о 19:04 на Житомирському шосе на повороті с. Чайки Бучанського району Київської області становила 352 731,80 грн. Ринкова вартість у пошкодженому стані зазначеного автомобіля становила 103 951,98 грн.

Тобто, відповідач має виплати позивачу різницю між страховою виплатою, залишками та завданим збитком, що складає 91979,82 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідност. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 3ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Враховуючи положення ч. 4ст. 22 ЦК України, стягнення збитків є формою відшкодування майнової шкоди.

Відповідно дост. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних - душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 3ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1167ЦК України визначено, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з п. 5постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи питання про розмір компенсації за нанесену моральну шкоду, суд виходить з характеру і тривалості душевних страждань позивачки у зв`язку з пошкодженням її власності, неможливість протягом певного часу користуватись автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв`язків та враховує визнання відповідачем позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.ч. 1, 5-6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадженняі звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду,що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою

Позивач довела належними доказами факт заподіяння їй відповідачем матеріальної та моральної шкоди, а відповідач визнав уточнені позовні вимоги, тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат позивачка надала платіжну інструкцію №0.0.4096734051.1 від 27.12.2024 року, звіт № 3696 від 14.02.2024 року, договір № 25/12 про надання правничої допомоги від 25.12.2024 року та додаток № 1 до зазначеного договору.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 2157,16 грн., з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю у сумі 5000,00 грн. та на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Гірницьким МВМ Макіївського МУ УМВСУ в Донецькій області 13.09.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 91979 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 82 копійки та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Гірницьким МВМ Макіївського МУ УМВСУ в Донецькій області 13.09.2002 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені витрати:

- по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 2157 (дві тисячи сто п`ятдесят сім) гривень 16 копійок;

- з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.;

- на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко