Court ruling № 129088735, 25.07.2025, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 932/2641/25

Провадження № 1-кс/932/2914/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, поданого у межах кримінального провадження № 62025050010006168 від 10.02.2025,

у с т а н о в и л а:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025050010006168 від 10.02.2025 за ч. 5 ст. 426-1 та ч. 5 ст. 191 КК України за фактом протиправних дій з боку військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 (яка виконує бойові завдання на території Донецької області), які діючи у складі організованої групи, до якої, також, входять службові особи суб`єктів господарювання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», здійснюють заволодіння бюджетними коштами під час здійснення закупівель товарно-матеріальних цінностей, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після надходження даних грошових коштів на розрахункові рахунки військової частини НОМЕР_1 , військові службові особи вказаної ВЧ, діючи умисно у складі організованої групи разом із посадовими особами ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» та цивільними особами, в тому числі, які фактично контролюють та здійснюють господарську діяльність від імені даних товариств, які мають ознаки фіктивності, протягом 2024 року (по мірі надходження грошових коштів на рахунки військової частини) укладали 37 договорів з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» на вказану суму грошових коштів на поставку ІНФОРМАЦІЯ_5». Після укладання договорів між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», вказані товариства складали фіктивні супровідні документи, у тому числі видаткові накладні на поставку ІНФОРМАЦІЯ_6 в яких розписувались керівники товариств та військові службові особи ВЧ НОМЕР_1 за начебто їх отримання. Після чого за вказівками командування ВЧ НОМЕР_1 на підставі фінансових документів на розрахункові рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» з розрахункових рахунків ВЧ, відкритих в казначейській службі за платіжними дорученнями здійснювалось перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки вказаних вище товариств, відкритих в банківських установах, які в подальшому з порушенням вимог податкового та фінансового законодавства через низку суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, бухгалтерських та банківських операцій конвертувались в готівкові кошти та розподілялись між учасниками організованої групи згідно попередньо обговореного плану. При цьому фактично ІНФОРМАЦІЯ_7 до військової частини не надходили, а лише обліковувались у відповідному бухгалтерському та складському обліках ВЧ НОМЕР_1 .

Так на даний час встановлено коло осіб, які на момент вчинення злочинів входили до складу організованої групи, зокрема, офіцер штабу ВЧ НОМЕР_2 , яка входила у склад ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (діючий адвокат Ради адвокатів Донецької області, свідоцтво № 6159, видане 26.01.2022), який безпосередньо контактував із представниками місцевих розпорядників бюджетних коштів (об`єднаними територіальними громадами, військовими адміністраціями, селищними, міськими радами) щодо виділення бюджетних коштів у якості субвенцій для забезпечення потреб військовослужбовців та подальшого їх перерахування на казначейський рахунок ВЧ НОМЕР_1 , які в подальшому перераховувались на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» за начебто поставлені ІНФОРМАЦІЯ_7 та коліматорні приціли для потреб ВЧ НОМЕР_2 . Зазначених постачальників ОСОБА_4 обирав з метою контролю перерахування грошових коштів та можливості подальшої їх конвертації у готівку для розподілу між іншими членами організованої групи за попередньо обговореного злочинного плану. ОСОБА_4 безпосередньо отримував конвертовані у готівку грошові кошти та регулярно передавав їх ОСОБА_5 для подальшої передачі іншим членам організованої злочинної групи.

11.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені: мобільний телефон Samsung SM - F711D IMEI: НОМЕР_3 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001694»); мобільний телефон Samsung SM-D105E IMEI: НОМЕР_4 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001694»); стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_5 (Київстар) (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_6 (Vodafone) (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); телефонну карту: Beeline 4G LTE НОМЕР_9 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); LTE - карта без сімки від номеру НОМЕР_7 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); база від SIM-карти Magti (Грузия) (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); карта Visa UniCreditCard на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); печатку благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_8» (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001695»); моноблок iMac, без ідентифікаційних номерів (поміщено до чорного поліетиленового мішку та опечатано біркою слідчого); грошові кошти на суму 7670 доларів США: 76 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 20 доларів США (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001691»), що належать ОСОБА_4 .

Вилучені під час обшуку речі постановою слідчого від 11.07.2025 визнані речовими доказами, на які прокурор просить накласти арешт, оскільки вказані речі містить листування, документи та іншу інформацію, яка має значення для кримінального провадження і може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що має значення для повного та всебічного досудового розслідування у ньому, являються речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином сповіщений про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився, будь-яких клопотань щодо розгляду справи не надав.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 62025050010006168 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а 17.02.2025 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у межах якого подане це клопотання.

11.07.2025 у період часу з 08:05 год. до 11:47 год. слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацію у м.Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung SM - F711D IMEI: НОМЕР_3 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001694»); мобільний телефон Samsung SM-D105E IMEI: НОМЕР_4 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001694»); стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_5 (Київстар) (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_6 (Vodafone) (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); телефонну карту: Beeline 4G LTE НОМЕР_9 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); LTE - карта без сімки від номеру НОМЕР_7 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); база від SIM-карти Magti (Грузия) (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); карта Visa UniCreditCard на ім`я ОСОБА_6 ; № НОМЕР_8 (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001692»); печатку благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_8» (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001695»); моноблок iMac, без ідентифікаційних номерів (поміщено до чорного поліетиленового мішку та опечатано біркою слідчого); грошові кошти на суму 7670 доларів США: 76 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 20 доларів США (поміщений до сейф-пакету з індивідуальним номером «1001691»), які належать ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 11.07.2025 вказані вище речі визнано у кримінальному провадженні №62025050010006168 речовими доказами.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, окрім карти Visa UniCreditCard на ім`я ОСОБА_6 , яка таким вимогам не відповідає. Банківська картка є, як правило, власністю банку і лише інструментом доступу до рахунку клієнта.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині, зазначеній в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, що належать ОСОБА_4 , вилучені у ході обшуку 11.07.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Samsung SM - F711D IMEI: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Samsung SM-D105E IMEI: НОМЕР_4 ;

-стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_5 (Київстар);

-стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_6 (Vodafone);

-телефонну карту: Beeline 4G LTE НОМЕР_9;

-LTE - карта без сімки від номеру НОМЕР_7 ;

-база від SIM-карти Magti (Грузия);

-печатку благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

-моноблок iMac, без ідентифікаційних номерів;

-грошові кошти на суму 7670 доларів США: 76 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 20 доларів США.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

В частині накладення арешту на банківську карту Visa UniCreditCard на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_8 , у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали судді.

Слідча суддя ОСОБА_1