Court ruling № 129087855, 25.07.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"25" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2340/25

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лайн» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд.47, оф. 106, ідентифікаційний код 32448386 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тагерт Груп» (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Хрусталенка Миколи, буд. 17, ідентифікаційний код 44398648) заборгованості в сумі 145 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лайн» до Господарського суду Київської області надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тагерт Груп» заборгованості за договором поставки у сумі 145 000,00 грн.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.

Приписами статті 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При цьому, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз.2 ч. 6 ст. 6 ГПК України).

Як вбачається з наданої відповіді із підсистеми «Електронний суд» №13009044 від 24.07.2025 юридична особа з кодом ЄДРПОУ 32448386, тобто ТОВ «Мега Лайн», не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Вказана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу навіть за умови, що такий поданий адвокатом, який має зареєстрований кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Джерелом виникнення спірних правовідносин між сторонами є господарський договір поставки №01/07-25 від 01.07.2025. За вказаним договором передбачено обов`язок покупця ТОВ «Мега Лайн» прийняти та оплатити товар, а саме модульне приміщення, що в свою чергу породжує для постачальника ТОВ «Тагерт Груп» негрошове зобов`язання передати покупцю товар за цим договором (п.1.1).

Тобто за змістом укладеного між сторонами договору у ТОВ «Тагерт Груп» виникло негрошове зобов`язання з поставки товару, строк виконання якого не встановлений, а відтак визначається за правилами ст. 530 ЦК України.

Відповідно до частини 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Вказана норма надає право покупцю діяти альтернативно на власний розсуд, а саме або вимагати передання оплаченого товару, або повернути кошти.

Тобто для застосування до спірних правовідносин ст. 693 ЦК України має настати обидві обставини: по-перше, прострочення негрошового зобов`язання з поставки, що надає кредитору право за власним вибором вимагати або поставки оплаченого товару, або повернення сплачених коштів; по-друге документально підтверджене недвозначне волевиявлення кредитора на повернення грошових коштів та відповідно про відмову від прийняття поставки товару.

За таких обставин, заявлена вимога про стягнення з боржника 145 000,00 грн. не відповідає вимозі, за якою може бути видано судовий наказ.

Відповідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (частина 2 статті 153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 150, пунктами 2-1, 3 частини 1, ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега Лайн» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тагерт Груп» заборгованості в сумі 145 000,00 грн. за договором поставки №01/07-25 від 01.07.2025.

Ухвала підписана 24.07.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх