Court ruling № 129085891, 08.07.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/22295/24 2/760/5007/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омельяненко С.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Герасимової Т.І. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про повернення дитини до Республіки Польща,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про повернення дитини до Республіки Польща.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача адвокат Герасимова Т.І. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до постановлення рішення в рамках судової справи №760/18630/22 та набрання ним законної сили.

Посилається на те, що з 2022 року Солом?янським районним судом міста Києва здійснюється розгляд судової справи №760/18630/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю. В рамках даної судової справи стороною позивача зібрано та подано до суду низку доказів, які підтверджують факт постійного проживання малолітньої ОСОБА_4 на території України.

Представник відповідача вказує, що наразі немає достатніх підстав вважати, що повернення малолітньої ОСОБА_4 на територію країни, де вона не проживала більшу частину свого життя, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів останньої. З моменту свого народження і до теперішнього часу, малолітня ОСОБА_4 вважає саме Україну своєю Батьківщиною, а примусова зміна її місця проживання негативно відобразиться на емоційному стані дитини.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала стосовно зупинення провадження.

У судовому засіданні представник відповідача просила задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 760/18630/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 провадження у цивільній справі № 760/18630/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, - закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2024 ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року скасувано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2024 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до нього доказами, суд вважає, що розгляд даної справи, об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні у клопотанні представника відповідача - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про повернення дитини до Республіки Польща.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова