Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 693/794/23
Провадження № 1-кп/702/88/25
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
25.07.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районнийсуд в особіголовуючої судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250330000204 від 19.06.2023 та № 12024250330000135 від 26.03.2024,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023250330000204від 19.06.2023та №12024250330000135від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 22.07.2025 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 14:30 год 18.08.2025 у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, у зв`язку з воєнним станом.
Суд дослідивши клопотання, приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе провестирозгляд справи,згідно з положеннями ст. 336 КПК України, в судовому засіданні, яке призначено на 14:30 год 18.08.2025за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участьу судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити службовим особам Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год 18.08.2025 в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направитинегайнодо Богунським районним судом м. Житомира - для захиснику ОСОБА_2 виконання, для відома.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Головуюча суддя ОСОБА_5
The court decision No. 129085083, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 693/794/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: