Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/686/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2025 року селище Брусилів
Суддя Брусилівського районного судуЖитомирської області Лівочка Л.І., розглянувшисправу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративні правопорушення,передбачені статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2025 року близько 19 години на а/д Київ-Чоп 70 км 300 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Вольво" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не дав дорогу автомобілю марки "Тесла" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в лівій смузі, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобіль "Тесла" отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 10.3 ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
05 липня 2025 року близько 19 години на а/д Київ-Чоп 70 км 300 м. с. Ставище Житомирського району Житомирської області водій автомобіля марки "Volvo" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем марки "Tesla" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання з правої смуги в ліву, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України - залишення водіями т/з, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що коли він керував автомобілем, то не відчув , що відбулося зіткнення з автомобілем " Тесла", а тому не зупинився. На території Київської області його зупинили працівники поліції і повідомили про ДТП. Після перегляду відеозапису, що надав водій автомобіля " Тесла", він впевнився, що вчинив ДТП. У скоєному розкаявся. Просив не позбавляти його права на керування т/з , так як працює водієм та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП також підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 05.07.2025 року, рапортом працівника поліції від 05.07. 2025 року.
Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, а саме у вигляді штрафу .
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) грн. ( ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Казначейство України (ЕАП), рахунок (стандарт IBAN) UA368999980313060149000006001,код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. ( ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ37993783,казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя Л. І. Лівочка
The court decision No. 129083714, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 275/686/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: