Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/5394/25
Провадження № 2-о/639/140/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,
установив:
24.07.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій заявники просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьком та матір`ю ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали заяви, суд доходить висновку про залишення заяви без руху, з огляду на таке.
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.
За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
За змістомч.7ст.6Закону України«Про судовийзбір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується копією посвідчення, та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Водночас матеріали заяви не містять документу на підтвердження наявності у заявника ОСОБА_2 пільги щодо сплати судового збору та до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особоюзаяви усправах окремогопровадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн, отже сума судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 605,60 грн.
Судовий збір сплачується за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харківська обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA808999980313141206000020658, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату заявником ОСОБА_2 судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп., або документу, що підтверджують підстави звільнення заявника ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статями 177,260,261,293, 294 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.
Надати заявникам строк десять днів з дня отримання ними копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків заяви.
Роз`яснити заявникам, що у разі якщо недоліки заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
The court decision No. 129082701, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 639/5394/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: