Court ruling № 129081036, 25.07.2025, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 203/3202/25

(1-кп/199/1028/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 62024000000000857 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра (зурахуванням ухвалиДніпровського апеляційногосуду від12.06.2025) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта, з мотивів викладених в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025 в межах даного провадження, - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом свідків зазначених як у Реєстрі матеріалів досудового розслідування так і частково у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 , із дотриманням приписів ч.2 ст. 327 КПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено, ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса. У свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України, Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Тобто, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання обвинуваченого в частині виклику свідка на ім`я « ОСОБА_6 », оскільки інформація зазначена у клопотанні не відповідає вимогам Закону, що не перешкоджає, обвинуваченому уточнити прізвище та по батькові свідка і повторно звернутися із клопотанням про виклик вказаного свідка.

Крім вказаного, в межах даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування інформації із Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області: щодо звернень ОСОБА_7 до органів поліції із заявами та повідомленнями; щодо притягнення ОСОБА_7 до відповідальності; щодо результатів розслідування за її заявами.

Зазначене клопотання суд вважає передчасним, з огляду на наступне.

Так,відповідно до вимогч.ч.1,2,3,6статті 22КПК України,кримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Стороникримінального провадженнямають рівніправа назбирання таподання досуду речей,документів,інших доказів,клопотань,скарг,а такожна реалізаціюінших процесуальнихправ,передбачених цимКодексом. Підчас кримінальногопровадження функціїдержавного обвинувачення,захисту тасудового розглядуне можутьпокладатися наодин ітой самийорган числужбову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вказане, та з урахуванням приписів ст. 22 КПК України, - перекладання функцій обвинувачення чи захисту на суд - є не припустимим.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 до клопотання не долучив доказів того, що він самостійно чи його захисник ОСОБА_5 були позбавлені можливості отримати необхідну їм інформацію, заявлене клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє обвинуваченого повторно звернутися до суду із аналогічним клопотанням після надання доказів, які унеможливили отримання запитуваної інформації самостійно.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 62024000000000857 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 31.07.2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Свідків зазначених, як в Реєстрі матеріалів досудового розслідування так і частково у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати у судове засідання у призначений судом час.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 в частині виклику свідка на ім`я « ОСОБА_6 », та щодо витребування інформації із Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області: щодо звернень ОСОБА_7 до органів поліції із заявами та повідомленнями; щодо притягнення ОСОБА_7 до відповідальності; щодо результатів розслідування за її заявами - відмовити як передчасно заявлених.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8