Court ruling № 12907997, 09.11.2010, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 2з-536/2010 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про забезпечення позову по справі за публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року до суду звернувся позивач з вказаною заявою про забезпечення позову.

Вказував, що звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8830,70грн.

Пояснив, що така сума заборгованості для банку є значною. До того ж вона продовжує зростати за рахунок передбаченого договором нарахування відсотків за фактичне користування кредитом та штрафних санкцій за його несвоєчасне повернення.

Відповідачі співпрацювати з позивачем відмовляються, від зустрічей та інших контактів ухиля.ться. Заборгованість стягується з фізичних осіб, збереження фінансового спроможного майнового стану яких неможливо проконтролювати бе його судового обмеження.

Тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов»язання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку та надання інформаціх, яка б підверджувала майновий стан відповідачів вказувала на наявність значних фінансових труднощів у відповідачіВ, а також спроби ухилитися від виконання ними своїх зобов»язань. У зв»язку з цим існує велика ймовірність того, що відповідачі вживають чи вживатимуть заходи, які унеможливлять чи значно утруднять виконання рішення суду про стягнення з них заборгованості перед ПАТ «ПроКредитБанк»

Вважають, що за даним позовом необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачам відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до зникнення(зменшення) зараз наявного майна відповідачів, які відмовляються від добровільного виконання зобов»язань перед позивачем та будь-якого співробітництва з ним. Внаслідок відчуження майна, на яке може бути звернення стягнення позивачем для погашення заборгованості, може бути втрачена можливість виконання рішення суду.

За змістом позову та цієї заяви, відсутність у відповідачів наміру виконувати свої кредитні зобов»язання очевидна. Позовні вимоги до відповідачів пред»являються позивачем вперше. Судове рішення на користь позивача в подальшому надасть можливість йому звернути стягнення на майно відповідачів. У ситуації, що склалась цілком ймовірно виникнення у відповідачів наміру приховати належне їм майно від стягнення .

Заява підлягає задоволенню лише в межах позовних вимог, оскільки невжиття відповідних заходів по забезпеченню позову призведее до порушення законних прав та інтересів та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 33 Конституції України, ст. ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про забезпечення позову по справі за публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог на суму 8830,70грн.

Заявник позивач Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», 03115 м.Київ, пр. перемоги, 107а, ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, рахунок № 290970020.980 у АТ ПроКредитБанк, адреса для кореспонденції: 36000, м.Полтава, вул. Котляревського, 19/10.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кременчука, прож АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Кременчука, прож АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2.

Інші відомості стосовно заявника позивача, та відповідачів суду не відомі.

Копію ухвали направити до Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.Ухвалу в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк пред»явлення до виконання три роки.

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії справи виконавчого провадження в адресу суду.

Попередити начальника Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та його заступників про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: